Parece que mucha gente sólo entiende el progreso si se habla de infraestruturas en transporte. Según datos recogidos del avance del plan, sólo tienen pensado captar un 10% de tráfico, y de ese porcentaje, un 6% es que se lo quitan a titsa. ¿por qué no se fomenta más el uso de la guagua? Producirán CO2, pero ya existen las guaguas que producen menos emisiones, y se pueden aprovechar las partes de la autopista que tienen más de 2 carriles por sentido para convertirlos en carril bus, reversible, o VAO. No nos olvidemos de que el espacio aquí es pequeño, y que esta obra vendrá seguida de otras muchas más. Ya Melchior ha dicho que quiere rodear toda la isla con tren (¿y para qué entonces lo del anillo insular, si según ellos quieren fomentar el transporte público?), el alcalde del Puerto de la Cruz cree que luego sería bueno un tranvía para conectar la ciudad con el intercambiador de La Orotava (ya se le sumarán otros),... Ayer salió a información pública el plan territorial especial de ordenación del transporte de Tenerife( PTEOTT), donde exponen que es necesario mejorar el servicio de guaguas, hacer los trenes del norte y del sur,hacer intercambiadores en todos los municipios (que si son como los proyectados para el tren, tendrán 1000 plazas de aparcamiento), el anillo insular,... ¿De verdad están mirando por nosotros o por sacar dinero? Repito, no cabe toda esa infraestructura en esta isla, que, aunque sea la más grande de Canarias, sigue siendo pequeña. Y referente a lo de las expropiaciones, ya ha salido en prensa lo que les va a pagar el Cabildo a los afectados por el anillo insular: 5 euros por metro cuadrado para los que tienen tierras.

Me llama mucho la atención que muchos supuestos ecologistas propongan por aquí como alternativa la ampliación de carriles y la potenciación de la guagua...

Precisamente el sentido del tren es quitar espacio al coche o al tráfico, para potenciar su uso que es colectivo y además mucho más ecológico. Las guaguas son también colectivas, pero emiten CO, y contaminan, por eso es mejor que se utilicen como complemento o refuerzo, pero nunca como transporte principal.

Aún recuerdo cuando se construyó el tranvía, que se oía el mismo matraqueo demagógico: "que si no hace falta", "más hospitales, menos tranvía" (cuando nada tiene que ver una cosa con la otra) "que si es muy caro", "que si mejor la guagua"...etc ect etc. Y ahora resulta que el tranvía va reventando todos lo días y los usuarios están encantados. Yo por ejemplo, he sido una de las personas que ha dejado el coche aparcado en casa y voy a trabajar en tranvía porque me resulta muy cómodo y muy puntual (y eso que la parada la tengo a 15 min pateando).

No hay experto en movilidad que no recomiende siempre el ferrocarril antes que la guagua, porque presenta muchas más ventajas.

En cuanto a las expropiaciones, tengo que reconocer que son un fastidio para los afectados. Lo deseable es que los trazados afecten lo mínimo, pero desde luego que si yo estuviera afectado, intentaría sacar el máximo dinero por mi propiedad y no me pondría con muchas historias, porque al final, si te tienen que expropiar, te expropian forzozamente de igual modo, y encima te pagan mucho menos. Pero bueno, los plazos y las alegaciones están ahí para eso.

Y yo también creo que hay que mejorar muchas cosas: el servicio sanitario, la educación, el paro, la industria...etc. Pero eso nada tiene que ver con que se hagan infraestructuras que en mi humilde opinión son muy beneficiosas para todos. Básicamente porque el dinero para construir un hospital no sale del mismo sitio (hablo de partidas presupuestarias, se entiende) que el de un tren. Y para mejorar algo manifiestamente mejorable, no hace falta dejar de hacer otras cosas.

Hola, estoy de acuerdo con los comentarios de muchos. El tren del norte, por logica, no deberia ser viable por muchos aspectos: destruccion espacios protegidos ( ahora ya no lo seran porque ellos si pueden uno no), tuneles??????????? ( a dia de hoy no han pedido que un experto en geologia haga un informe si es factible un tunel soterrado) , pero da igual ellos se las saben toda, familias en la calle? Ya se las arreglaran, que les importa a ellos. "ellos" seguiran haciendo los que les da la gana, llenando la isla de parches y mas parches ( la prueba; los destrozos del temporal, hay perdonen que lo de las calles mal hechas es culpa de AEMET) , lo de los hospitales sera cuestion de pasar de estar enfermo, operarse, etc, etc.........y mas parches...... ANILLO INSULAR que suerte que se quemara justo la zona donde casualmente estaba proyectado el anillo insular!!!!!!!!!! ahi queda eso!

Para los que estan en contra, que piensen si algun dia saldremos de la crisis si todavia hay gente que no entiende que hay que avanzar, no encontrar trabas siempre que hay que hacer algo, un remedios para no ser los pueblerinos pobres de la comunidad economica europea.

Yo personalmente creo en lo innecesario de la construccion del tren del norte. Creo que antes de gastar tanto dinero en una infraestructura destructora de infraestructuras ya construidas y del monton de familias que perderan su hogar, debería de invertirse en los hospitales tanto del norte como del sur, en cubrir las bajas de los medicos y enfermeras en los centros de salud, invertir mas en educación, invertir en apoyo a familias con personas a su cargo, ayudar a los mayores sin recursos, pero claro lo social no vende, y la ente no vota si nuestros mayores son atendidos, no votan si nuestos hijos tienen una buena atención medica, si los colegios tienen profesores sustitutos e infraestructuras de buena calidad
a
Un tren nos dara la solucion cuando no haya pediatra, y tambien nos arreglara cuando nuestros mayores no puedan ser atendidos, y cuado nos llamen porque nuestros hijos se han colado en el tren porque no hay profesores
Un tren es la solución política a todos nuestros problemas, pues yo digo No.
La inversion tiene que ser la mejor para el conjunto de la poblacion no para una empresa que es la que hace la obra, y eso de que da empleo, cuantos puestos dio el tranvia???? (a los canarios, me refiero)

Esto del tren es como estar a la moda. Quien no ha visto alguna vez los pases de modelos en TV y se ha dicho, vale sí, muy bonito, pero quien se pone el modelito para salir a la calle??
El tren será muy bonito y moderno pero nunca tendrá la efectividad que la guagua, para que así fuera la infraestructura tendría que ser mayúscula.
Si actuaran con coherencia en vez de como niños con juguete nuevo, potenciarían el transporte en guagua, más líneas, horarios más amplios, etc etc.
En fin son....como niños.

Pero porque todo es NO cuando se intenta hacer algo para hacer progresar a la isla? No se dan cuenta de que necesitamos mejores infraestructuras para atraer turistas y que vengan a nuestra isla en lugar de irse a otras? Reconozco que una pu**** para los vecinos, pero para mejorar siempre hay que hacer sacrificios.

Y el tren si que se va a usar, será más barato y rápido que el coche, estoy seguro que muchísimos universitarios que vienen a La Laguna desde el norte lo usarán, así como mucha gente que tenga que ir al hospital,etc..

señores el tren no hece falta,todo esto es pa que la construccion tenga trabajo pero sobre todo es un pelotazo cuyos maximos beneficiarios son los politicos y las grandes empresas asociadas a estos...no nos dejemos engañar...

A "nuestros" politicos les importamos una m r d.
Si ellos ven negocio para su bolsillo harán lo que les venga en gana y los ciudadanos no cuentan para nada.
Sigue votandoles.

A los vecinos no les falta razón. Si de otra cosa adolece este proyecto, es el inexistente debate y análisis de alternativas posibles, consultando a la ciudadanía, Universidad, agentes en trasporte, etc...

Si después de todo eso, se demuestra que el tren es la mejor alternativa, bienvenida sea para mejorar la movilidad de esa parte de la Isla, mientras eso no se produzca, será una imposición autoritaria que genera muchas dudas al respecto.

Nunca escuchan al pueblo y nunca lo harán. Al final se saldrán con la suya, buscarán cualquier redil legal o se lo inventarán sobre la marcha. Tanto este tren como el del sur no tienen sentido, ya que no paran en todos los pueblos o ciudades, no va a beneficiar al pueblo como tal, sólo a los magantes que se lucren del proyecto. Estoy de acuerdo con el primer visitante, soluciones mejores es ampliar y mejor el servicio de guaguas y crear un carril bus (que seguro que sale por mucho menos dinero y es más sencillo que armar todo el follón con el puñetero tren). No. Aquí se empieza la casa por el tejado y si algo se puede hacer difícil, lo hacen más difícil todavía, por si el Guiness anda cerca para tomar nota del record al mayor despilfarro de dinero en la obra más destructiva y tonta de la historia.

una de las mejores soluciones sería que en vez de construir una nueva linea de tranvia que llegase hasta Los Realejos , mejoraran el servicio de guaguas, poniendo una mayor cantidad y con un horario mucho más flexible, también sería mucho más económico construir un carril bus, pero como ya sabemos aqui todo se hace sin pensar.
Estamos ya todos hartos de que le tomen el pelo al pueblo canario, creyendo que todos somos unos ignorantes y que lo único que nos tiene la boca calladita son las fiesta y ya esta.

Vale ya de lucrarse a costa de los demás, todo mi apoyo para los vecinos que pueden verse afectados.

Ningun sentido este tren, ninguno,no va a quitar las colas kilometricas del norte a la 7am, parece mentira que si alguien tiene que ir al hospital y vive mas alla de los realejos tarde mas en llegar a santacruz que si viene en el primer avion de Madrid, increible estos politicuchos.

por que solo plantean grades obras para salir de la crisis??? sera la verdadera imagen del gobierno canario??? no se que pensar o es que sus intereses economicos son todos relacionados con la construccion...claroooo de ahi sus iniciales CC Construccion Canaria , claaaro ahora todo tiene sentido...